Opinión: Los partidarios de la Ley FAIR sabotean la comunidad musical de California

Una ley conocida como la Ley de Artistas Libres de Restricciones de la Industria (FAIR, por sus siglas en inglés) ha dividido durante mucho tiempo a la industria de la música en California, con fuerzas poderosas en ambos lados tomando posiciones. Si se convierte en ley, FAIR revertiría una enmienda de 35 años a la histórica “ley de siete años” del estado y eliminaría efectivamente el poder de los sellos discográficos para demandar a los artistas por daños y perjuicios si rescinden sus contratos después de siete años sin devolver el número. de álbumes especificados en sus contratos. Una vez dada por muerta en la Asamblea de California, la Ley FAIR (ahora conocida como AB 983) ahora ha sido retomada en el Senado de una manera indirecta conocida como “destripar y enmendar”.

Mike Montgomery es el director ejecutivo de CALinnove, una coalición de defensa de la tecnología no partidista. pesa por Variedad sobre lo que él ve como el peligro inminente de la nueva legislación:

Durante los últimos dos años, un pequeño grupo de abogados y gerentes de música adinerados ha tratado de impulsar un proyecto de ley en Sacramento que cambiaría las reglas de registro de acuerdos para beneficiar a las estrellas de élite y sus representantes, al tiempo que reduce los depósitos y las regalías para todos los demás y hace que sea más difícil para los demás. varias voces nuevas para firmar.

La primera versión de esta propuesta no recibió una audiencia ni una votación y murió a fines de 2021. La segunda versión debía ser escuchada ante el Comité de Artes y Entretenimiento de la Asamblea en abril, pero en el último minuto, el patrocinador, Ash Kalra, sacó el proyecto de ley de la agenda porque carecía de los votos para impulsarlo.

See also  William Lee Golden y The Goldens lanzan el video musical "Take It Easy"

Esto es No sorpresa – ¿Por qué diablos cualquier asambleísta apoyaría un proyecto de ley para ayudar a los ricos a hacerse más ricos mientras sofoca a la próxima generación de artistas? Especialmente cuando devastaría la economía musical de nuestro estado y su larga tradición de liderazgo en la música y las artes.

De hecho, a principios de la década de 2000, la legislatura rechazó un proyecto de ley prácticamente idéntico después de largas audiencias públicas y testimonios que reconocían el daño que causaría a los músicos practicantes y a las nuevas voces que intentaban firmar, incluso cuando la principal megaestrella defensora del proyecto de ley ya era ha dicho la parte tranquila en voz alta: “Si [major labels] ficharía menos artistas, creo que a todos les iría mejor. Y un nuevo estudio defiende la sabiduría de la Asamblea al negarse a impulsar este proyecto de ley, prediciendo que podría costarle al estado hasta $600 millones en PIB relacionado con la música cada año.

Pero ahora está en marcha un nuevo esfuerzo para revivir esta legislación zombi, utilizando maniobras altamente controvertidas de ‘drenar y enmendar’ para frustrar la voluntad de la Asamblea y cortocircuitar el escrutinio y la consideración de este proyecto de ley de alto riesgo. Es el epítome de un acuerdo clandestino que viola las reglas básicas de la vía legislativa.

Así es como funciona. Un proyecto de ley debe ser aprobado tanto por la Asamblea como por el Senado para convertirse en ley. Pero ese proyecto de ley no pasó el escrutinio de la Asamblea, con razón, dado el daño que le haría a nuestro estado, y ese debería ser el final.

See also  La plataforma impulsada por IA de Soundful ofrece un nuevo futuro para la creación musical

Pero en lugar de unirse para desarrollar una propuesta más considerada que pudiera satisfacer las preocupaciones de los críticos, los patrocinadores se apresuraron al Senado, tomaron un proyecto de ley completamente independiente, eliminaron todo su contenido y lo reemplazaron con la misma propuesta que la Asamblea se negó a aceptar. adoptar. . ¡Y así es que un proyecto de ley aprobado por la Asamblea en mayo de 2021 para promover las baterías de litio y los recursos geotérmicos de Salton Sea ahora está pendiente en el Senado como el Proyecto de Ley de Contratos Musicales!

causa común un mucho tiempo se quejó que “boicotear y enmendar proyectos de ley equivalen a ‘programas de cebo y cambio'”, y el Sacramento Bee ha prevenido: “Destripar y modificar la legislación es una práctica perniciosa que debe terminar”. NBC4 en Los Ángeles ha Explique el problema fundamental en detalle:[B]Se supone que los males deben ser examinados por numerosas audiencias de comités donde individuos, expertos y organizaciones. . . hablar. A veces ganan ya veces pierden, pero el proceso es transparente.

Y el Prensa de la empresa redujo aún más el tema, señalando cómo se usa el boicot para impulsar una idea equivocada y peligrosa que beneficia a unos pocos privilegiados a expensas de todos los demás: cómo hacer leyes, a menos que pensara que las leyes solo deberían beneficiar a actores bien conectados en Sacramento a expensas de los resultados económicos racionales.

Y eso es exactamente lo que está sucediendo aquí. Un puñado de corredores de música y abogados están tratando de jugar con el proceso legislativo para obtener una nueva ventaja y generar volumen de negocios en acuerdos discográficos que inflan sus propios resultados mientras roban oportunidades de nuevos talentos y varias voces que intentan entrar en el negocio.

See also  Uno a uno los vestidos que lució Nadia Ferreira durante su gira europea con Marc Anthony

La Asamblea hizo bien en detener este esfuerzo por despojar al comercio de la música de nuestro estado. El Senado no debe permitir que la manipulación procesal insufle nueva vida a una mala idea.

Leave a Comment