Sabine Schormann y Claudia Roth: nunca hubo ningún deseo de aclaración

Al 15 de julio, el consejo de supervisión de Documenta, presidido por Kassels, asumirá finalmente sus funciones Alcalde Christian Geselle juntos para discutir el escándalo del antisemitismo y decidir el futuro de la directora general de Documenta, Sabine Schormann. Angela Dorn, Ministra de Arte de Hesse, no puede ignorar las claras palabras de su colega del Partido Verde, Claudia Roth, el 14 de julio. El ministro de Estado de Cultura, había contado Schormann, se había mostrado “sorprendido” y “sorprendido” por las recientes declaraciones: Las descripciones de los procesos de los últimos meses no son precisas.

Después de Schormann después de un largo silencio en un texto detallado habían anunciado sus puntos de vista sobre los procesos en el sitio web de Documenta, inmediatamente quedó claro que esto no era de ninguna manera un acto liberador. El resultado: hemos llegado al nivel de la guerra de las rosas. Las partes sólo hablan entre sí a través de los medios de comunicación. Y de hecho es una bronca ineficaz, montada en 28 días: nada.

leer también

Apoyo al boicot a Israel

Schormann escribe muy seriamente en documenta-fifteen.de que todo se ha aclarado durante mucho tiempo. Después del escándalo del 18 de junio, una nueva red de expertos decidió que no se podían encontrar obras cuestionables en Documenta. Necesidad de acción: inexistente. No son necesarias “medidas adicionales” que “van más allá de una mediación de acompañamiento”, escribe Schormann, sin nombrar al caballo y al jinete que incluso estaban permitidos aquí. Meron Mendel, Director de la Institución Educativa Ana Frank, al menos no lo era, aunque supuestamente pertenecía a ese organismo, antes de que lance. Mendel inmediatamente contradijo a Schormann y aclaró sobre Deutschlandfunk: no conocía a ningún otro experto, no le habían mostrado ninguna obra y el acceso al colectivo de artistas indonesios Ruangrupa había sido bloqueado. Esta es una “vela de niebla”. ¿Es realmente posible que Schormann esté fanfarroneando o incluso mintiendo aquí? Sería devastador. ¿Quiénes son los misteriosos tomadores de decisiones que se esconden aquí en el colectivo?

Continúa el teatro absurdo, que comenzó con un estreno de Claudia Roth. El 27 de junio, el “Spiegel” publicó que inmediatamente después de las primeras denuncias de antisemitismo en enero, el Ministro de Estado de Cultura había creado un consejo de expertos para asesorar a Documenta, con el fin de evitar una catástrofe. Sin embargo, su sugerencia fue rechazada en Kassel como censura y una usurpación de la libertad artística. Los pasos uno y dos son correctos, lo sabemos con seguridad. Porque Schormann ahora lo admite.

Sin embargo, Sabine Schormann ahora afirma que no había un “cuerpo fijo adscrito al consejo de supervisión”, sino un “equipo de cinco consultores para apoyar la dirección artística y los artistas, así como a gGmbH”. La autora y curadora Emily Dische-Becker lo coordinó, por recomendación del BKM, entre otros, y en coordinación con el equipo artístico. ¿Existió realmente este cuerpo? ¿O es una quimera, como la cadena que ahora ha emitido el saludable certificado de salud?

leer también

Claudia Roth, Ministra Delegada de Cultura, Sabine Schormann, Patrona de Documenta

De hecho, hasta el comienzo de Documenta, Dische tenía un contrato de consultoría con Kassel, elaboró ​​​​el programa del debate “Tenemos que hablar” esperado con impaciencia por todas las partes, pero cuyo contenido y distribución incitan luego a la Central a aconsejar a los judíos a escribir a Claudia mantiene a Roth alejado de ella. Josef Schuster, presidente del Consejo Central, lamentó que su asociación no haya sido considerada para participar en las conversaciones anunciadas. Como resultado, los asistentes al evento cancelaron por lealtad, y todo el evento fracasó. En su momento, Ruangrupa diagnosticó en una carta abierta: “El fracaso preliminar del foro es, por tanto, también un fracaso del discurso alemán sobre el antisemitismo y el racismo”. Pero, ¿quién falló realmente?

leer también

La dirección artística de la Bienal de Berlín

Emily Dische-Becker, quien coorganizó la controvertida conferencia “Secuestro de la memoria” en la Maison des Cultures du Monde a principios de junio, confirmó a “Jewish General” cuando se le preguntó que ella asesoró a Documenta a pedido de ellos y que había participado en la consejo conceptual del foro “Necesitamos hablar entre nosotros” por haberse involucrado, “también en el tema de la constitución de un panel de expertos”. El Comisionado de Cultura y Medios ha hecho sugerencias. Pero ella no persiguió Documenta más allá. Su contrato de consultoría interna finalizó antes de la apertura de Documenta, cita el “Jüdische Allgemeine”. Dische contradice a Schormann, quien quiere echarle toda la culpa a Roth.

See also  ¿Quién es Marina Vitela, la candidata de Morena a gobernadora de Durango?

Ante esta confusión, uno inevitablemente se pregunta: ¿quién habría sido la figura fuerte e integradora que podría haber llevado a cabo esta crucial labor de mediación en la primavera, podría haber convencido a Ruangrupa de que es importante un debate de fondo -y tal vez incluso la erección de la lucha contra -¿Bandera semítica podría haberlo impedido? ¿A quién debería haber aplicado Roth en Kassel? No fue Dische-Becker.

leer también

Los presidentes Zelenskyy (atrás) y Putin en París 2019

Porque este ir y venir conduce a la pregunta crucial: ¿qué objetivo perseguían realmente Claudia Roth y Sabine Schormann en ese momento? ¿Había alguien en Kassel que se tomara en serio las acusaciones y estuviera realmente interesado en una discusión? Hasta ahora, solo hemos escuchado que las discusiones con el colectivo de artistas indonesios fueron extremadamente difíciles y que siempre había otro artista presente en las giras. El “Süddeutsche Zeitung” ahora tiene una grabación de un curso de formación para guías de Documenta el 1 de junio.

Esto parece ser una prueba de que “Dische-Beckers no considera que su propia tarea sea proporcionar información sobre el antisemitismo o “enfatizar la diferencia entre ‘crítica legítima de Israel’ y ‘antisemitismo relacionado con Israel'”. Más bien, es “brindar orientación sobre cómo rechazar las acusaciones de antisemitismo”. Según los informes, dijo: “Y, en general: todo el debate sobre el antisemitismo en Alemania está envenenado porque está instrumentalizado por actores políticos”. Durante la sesión, un participante se enfureció con “una mezcla de preguntas y contribuciones sobre el complejo de Edipo de los israelíes. Esto ya es evidente en lo que afirma es una acumulación de términos hebreos sexualizados sobre los temas de la patria, las armas y la guerra. Dische-Becker no reaccionó a esto.

Sabine Schormann y el equipo de conservación dejaron en claro en la primavera que las acusaciones en su contra eran pura difamación, calumnias sin fundamento. El curso de esta conversación muestra por qué: el antisemitismo no se reconoce como un problema, solo la reacción pública. Afirmar ahora que todos trabajaron tan meticulosamente en un argumento en ese entonces es increíble. La voluntad de mediación real probablemente nunca existió.

Entonces, ¿cómo procedemos ahora? El portavoz de Claudia Roth lo expresó en pocas palabras: cada vez es más dudoso que el director gerente de Documenta pueda o quiera. Sabine Schormann debería dejar descansar su cargo: un mediador verdaderamente soberano debe hacerse cargo. Porque este debate tiene un efecto corrosivo en todo el mundo del arte alemán, incluidos los museos y sus directores, que han permanecido en silencio desde el comienzo de la discusión, a pesar de que se sabe que están tratando el tema del boicot antiisraelí BDS. movimiento y los numerosos seguidores en su vida cotidiana.

leer también

Jet set art: el comité de selección de Documenta

Directores con una agenda clara, que se han adherido a la iniciativa Cosmopolitismo GG 5.3, como el director del Humboldt Forum de Berlín, Hartmut Dorgerloh, o Johannes Ebert del Goethe-Institut, pero también los que están preocupados por el partidario del BDS Exposición Angela Davies en Dresden. BDS se ha convertido en un tema cotidiano en los museos alemanes. Y todos necesitan urgentemente hablar con todos. El tema no desapareció con el final de Documenta. Permanece y crece cuanto menos habla la gente.

Leave a Comment